| AJATUKSIA - PUHEET |
| 14.02.2008 :: Valmiuslaki |
PTK 8/2008 vp
8. TORSTAINA 14. HELMIKUUTA 2008 kello 16
2) Hallituksen esitys valmiuslaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
Hallituksen esitys HE 3/2008 vp
Keskustelu
Kari Rajamäki /sd: Arvoisa puhemies! Oli erittäin perusteltua, että lähetekeskustelua siirrettiin viime tiistailta. Uskon, että se parantaa myöskin kansanedustajien mahdollisuutta evästää tässä tärkeässä asiassa valiokuntia, mutta varmasti eräiltä osin antaa myöskin oikeusministerille mahdollisuuden paneutua myöskin eräiltä osin sanomaansa vielä uudestaan ja hallituksen esityksen sisältöönkin.
Suora lainaus oikeusministeri Braxin tiistain puheesta: "Sitten kolmanneksi, kuten alussa totesin, tässä laissa siis on kysymys valtioneuvoston, ministeriöiden ja niiden alaisen hallinnon toimivaltuuksien sääntelystä poikkeusoloissa, ei Puolustusvoimien toiminnasta."
Tämä ei pidä paikkaansa, koska hallituksen esityksessä luonnollisesti valmiuslain eräs osa on 16 luku ja sotilaalliseen puolustusvalmiuteen liittyvät kysymykset, jossa selkeästi määrätään Puolustusvoimien päätöksellä täytäntöönpantavista valmiustilanteeseen liittyvistä asioista.
Herra puhemies! Omalta osaltani haluaisin tarkastella tätä asiaa ehkä vähän kokemusperäisesti ja siltä pohjalta syntyvien arvioiden valossa. Minä myös haluaisin ed. Södermanin lailla korostaa, että en käsittele tätä hallitus-oppositio-asetelmassa, vaan meille kaikille tärkeän sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden viitekehyksen ja erityisesti myöskin edellisen hallituksen marraskuussa 2006 valtioneuvoston periaatepäätöksellä hyväksymän yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen linjauksen valossa.
Tässä on pari näkökulmaa, joita toivon valiokunnissa käsiteltävän, ja tiedän, että ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan edellisenä jäsenenä ja puolustusvaliokunnan puheenjohtajana Juha Korkeaoja varmasti tulee tämän keskustelun läpikäymään. On tietysti valtioneuvoston ja asianomaisten toimivaltaisten ministeriöiden väliset suhteet. Menemättä yksityiskohtiin ja eräisiin kokemusjohtopäätöksiin, pitäisin erittäin tärkeänä, että tässä asiassa, muistaen nimenomaan uusien sisäisen turvallisuuden uhkien, niin terrorismin kuin rajat ylittävien muiden vaikutusten, arviot, kunnioitettaisiin toimivaltaisten ministeriöiden ja toimivaltaisten sisäisen turvallisuuden viranomaisten toimintakykyä ja toimintavelvollisuutta. Tämä kosketuspinta Valtioneuvoston kanslian, pääministerin valtiosihteerin ja turvallisuudesta, esimerkiksi sisäisestä turvallisuudesta, vastaavan ministeriön välillä ei ole läpikäyty tässä esityksessä. Käytännössä sitä joudutaan kuitenkin arvioimaan, ja ei se voi olla myöskään niin, että meillä heiluu, sanotaan, niin kuin tunnelman mukaan tämä vastuu. Lain mukaan toimivien sisäisen turvallisuuden viranomaisten on otettava vastuu, mutta myös toimivaltaisten toimittava muun muassa terrorismiin liittyvissä asioissa, ja ei voi kuvitella, että meillä sattumanvaraisesti siirrettäisiin Valtioneuvoston kanslian ja valtioneuvoston valtiosihteerin johdolla yhtäkkiä tietty poliisiasia esimerkiksi pelkistettynä johdettavaksi, jollei se omaa selkeästi niitä kriteerejä, joita on poikkeus- ja valmiustilaan liittyviltä osin.
Sitten tähän liittyy myöskin tämä ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan toiminnassa minusta erittäin tärkeä näkökulma, joka on ollut valtioneuvoston, hallituksen, ja presidentin luoma kokonaisuus. Sisäinen ja ulkoinen turvallisuus on kokonaisturvallisuuden käsite, joka pitäisi tästä lähin olla aina tarkastelun pohjalla. Nyt sanon ihan suoraan, että olen hivenen huolissani tämän lisäarvon kyseenalaistamisesta ja sitten myös sisäisen turvallisuuden vastuuministeriön roolista tässä nykyisen hallituksen turvallisuuslinjauksessa.
Ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan jäsenenä sisäasiainministeri oli pysyvää kalustoa. Nykyisin hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa ei ole sisäasiainministeriä mukana, joka vastaa sisäisestä turvallisuudesta. (Ed. Pulliaisen välihuuto) Tämä on sillä tavalla myöskin varmasti harkittuja askelmerkkejä, että tämän puolustusministeriön aseman korostuminen tässä sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden kokonaisuudessa on voinut olla myös tavoitteellista. Minusta kuitenkaan se ei ole hyvä asia, vaan tässä pitäisi miettiä sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden kokonaisuutta juuri ajatellen laajentuneen EU:n rajat ylittävien turvallisuusuhkien ja yhteisen hallinnan välttämättömyyttä. Erityisesti oikeus- ja sisäasiat on tänä päivänä edelleen painopiste, ja se edellyttäisi oikeus- ja sisäasioiden kokonaisuuden mukanaoloa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa ja myös valmius- ja kriisiarviointiin liittyviltä osin, koska nyt myöskin viedään eteenpäin rajat ylittävän turvallisuusyhteistyön konkreettisia muotoja myös EU:n piirissä.
Tältä osin on erittäin tärkeätä, että puolustusvaliokunta ja nimenomaan sen nämä asiat läpikäynyt puheenjohtaja on nyt tässä arvioinnissa mukana. Toisaalta äskeisen johdantoni pohjalta ei olisi ollut pahitteeksi, jos lausuntoa olisivat myös olleet antamassa sisäisen turvallisuuden uusien uhkien arviointiin paneutuvat valiokunnat.
|
|
| MA |
TI |
KE |
TO |
PE |
LA |
SU |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
|
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
|
27 |
28 |
29 |
30 |
|
|
|
|
