| AJATUKSIA - PUHEET |
| 06.02.2008 :: Thorsin laista salissa 6.2.2008 |
Istunto 6.2.2008
Hallituksen esitys laeiksi ulkomaalaislain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta
Hallituksen esitys HE 166/2007 vp
Kari Rajamäki /sd: 1. "Maahanmuutto- ja ulkomaalaisasioiden osalta on kyseessä laaja kokonaisuus, jossa pitää pystyä erottamaan laillista ja laitonta maahanmuuttoa koskevat asiat toisistaan. Meillä hyvin helposti kuten tässäkin keskustelun alussa on jo osoittautunut kykenemättömyyttä maahanmuuton kokonaisvaltaiseen tarkasteluun.
Euroopan unionin sisäasiainministerineuvostossa rakennettiin neljä vuotta yhteisen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan linjaa, jossa on kunnianhimoinen tavoite yhteisestä järjestelmästä vuoteen 2010. Suomen puheenjohtajakaudella pystyttiin mielestäni hyvin kirjaamaan komission kanssa yhteisiä linjauksia erityisesti ihmiskaupan torjunnassa ja laittomien työmarkkinoiden haltuunotossa, jossa oli muun muassa sanktioiden aikaansaaminen laitonta työvoimaa pitäviä työnantajia kohtaan. Samoinhan me perustimme myöskin KRP:n yhteyteen 2004 vuoden alusta laittoman työvoiman valvontayksikön myöskin Suomessa, ja tällä tavalla on tätä kokonaisuutta eri tavoin hahmotettu.
Ensinnäkin tarvitaan erittäin paljon EU:n ja kolmansien maiden välistä yhteistyötä lähtöalueiden ja kauttakulkualueiden sosiaalisen, taloudellisen ja oikeudellisen järjestelmän parantamiseksi, ihmisoikeusjärjestelmän parantamiseksi, ja myöskin yhteistyötä EU-Afrikka-tasolla. Afrikan ongelmat me tiedämme, niin joka tapauksessa tarvitaan tältä osin jatkoa sille työlle, jota 2006 syksyllä muun muassa Tripolissa käynnistettiin.
Näitä ongelmia EU:n osalta kärjistää erityisesti Turkin tilanne, jossa arvioidaan, että parempaan elämään Keski-Eurooppaan pyrkivien sekä ihmiskaupan uhrien määrä voi vaihdella jopa 150 000:n ja 4 miljoonan välillä vuosittain, ja Suomikin on mukana siinä EU:n rakentamassa yhteisessä projektissa, jossa Turkkiin pyritään turvapaikkajärjestelmää luomaan 2012 mennessä ja että tässä todella saataisiin niin ihmisoikeuksien kuin myöskin laittoman maahanmuuton hallinnan osalta asiat kuntoon.
Ovet ja ikkunat aukaisemalla ja silmät kiinni laittamalla eivät nämä asiat kyllä hoidu. On uskomatonta, että ne ihmiset, jotka puhuvat ihmisoikeuksista tässäkin salissa, olivat muun muassa viime kaudella voimakkaasti vastustamassa alaikäisten lasten taustojen, matkareittien ja vanhempien selvittämistä koskevaa lakia, jonka viime kaudella edellinen hallitus vei läpi. Ei ylittänyt uutiskynnyksiä se Pohjoismaiden maahanmuuttoministereiden kesken Vaxholmissa esille ottamani asia kesällä 2006, että meillä oli hävinnyt Suomessa 12 kiinalaista lasta vastaanottokeskuksista. Sen minä ymmärrän, että joillekin ei merkitse se, että tuhat ihmistä katoaa vastaanottokeskuksista vuodessa, mutta lapsia. Mutta minä sanoisin, että jos yksi suomalainen lapsi katoaa, niin meillä on naapurit ja viranomaiset etsimässä yötä myöten. Mutta tältä osin uskomatonta välinpitämättömyyttä tässä salissa.
Ruotsissa jäi jäljelle 96 samanlaista selkäreppua isosta kiinalaislasten ryhmästä. Tämän jälkeen me teimme yhteisen työryhmän, ja toivon mukaan saimme tämän kiinalaislapsiin liittyvän ilmiön ainakin Pohjoismaiden osalta hallintaan.
Meillä on siis erityisesti eteläisissä EU-jäsenvaltioissa merkittävä laittoman maassaoleskelun ongelma, ja se tuottaa monenlaisia ongelmia. Tässä suhteessa on oltava yhteinen maahanmuutto- ja turvapaikkapoliittinen linjaus myös suojelun tarpeen määrittelyn osalta.
Tässä asiaa on valmisteltu ministeri Thorsin ja ilmeisen voimakkaasti pakolaisneuvonnan mustavalkoisen lainvalmistelun pohjalta. Nimittäin on erittäin myönteistä, että hallintovaliokunta saa tämän esityksen käsiteltäväkseen, koska kyllä nopealla selaamisella kiinnittää huomiota se, että tässä ei näy kahta asiaa: Suomen laajavaltaisen laillisen ja laittoman maahanmuuttoasian rehellinen ja rohkea käsittely, ja toiseksi EU:n yhteisen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan tämänhetkinen kehitystilanne, ja ehkä myöskin ympäristössä tapahtuvat muutokset eivät ole riittävästi nyt tässä arvioituna.
Viittaan tällä siihen, että tämä humanitaaristen perusteiden väljä mukaanotto ilman tarkkaa määrittelyä laajentaa tämän koskemaan käytännössä erittäin monia maita, ja lisäksi tämä epävakausmääritelmä on niin väljä, että olisi kyllä erittäin tärkeätä erityisesti hallintovaliokunnan katsoa, mitkä ovat EU:n yhteiset linjaukset ja Unhcr:n ja yleensä kansainväliset yhteiset linjaukset, että Suomen viranomaiskäytäntö ei tässä muodostu erilaiseksi kuin yleinen linja on.
Toinen on, että maasta poistamisen osalta tämä vuoden määräaika, joka poikkeaa esimerkiksi Ruotsin neljästä vuodesta, saattaa johtaa myöskin tahalliseen pitkittämiseen, piilotteluun, jolla perusteettomien turvapaikanhakijoiden määrä voi olla jopa vetovoimatekijänä Suomen suuntaan poiketen EU:n yleisestä linjauksesta. Tältä osin tilanne on hyvinkin herkkä.
Haluan tässä huomauttaa, että kun keväällä 2007 Ruotsin maahanmuuttoministeri Billtröm ministerineuvostossa kantoi huolta Ruotsiin suuntautuvasta irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrän kasvusta, niin siinä yhteydessä selvästi, uskon, Ruotsillekin kävi ilmi, että pitää olla yhteiset periaatteet myöskin EU:n toimia. Nyt Tukholman alueella on tehty 6 000 kielteistä päätöstä Irakista tulleiden turvapaikanhakijoiden osalta. He odottavat ministeri Thorsin lakiesityksen läpimenoa. Suomen käytäntö muutetaan niin liberaaliksi, että me olemme tältä osin nyt kuilun puolelta kyllä hallitsemattoman turvapaikkapolitiikan osalta menossa Ruotsin ohi. Näin tulee käymään, ja tämä pitää eduskunnan tajuta, kun se nyt käsittelee ministeri Thorsin hengentuotetta ja vahvaa tahtotilaa laiksi.
Nimittäin erityisesti kiinnitän vielä huomiota siihen, että meillä on myös turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöä. Tältä osin pitää nämä kriteerit olla kunnossa. Esimerkiksi humanitaariset syyt tarkkaan määritelty, tekniset esteet tarkkaan määritelty ja selkeät ohjeet myöskin viranomaisille. Näiden tarkkojen aikarajojen osalta en usko, että vuoden kuluessa viranomaistyössä välttämättä tulemme onnistumaan, jolloin me ikään kuin luomme tätä kautta esimerkiksi Ruotsin neljän vuoden käytännöstä rajusti poikkeavan tilanteen. Siis tällä haluan vaan todeta, että nyt on tuotu esille turvapaikkajärjestelmään liittyvää kaksi keskeistä elementtiä. Me emme käsittelisi maahanmuuto- ja turvapaikkapolitiikan laajaa kokonaisuutta EU-mitassa eikä täällä viitatakaan yleiseen linjaan, vaan halutaan Suomen lainsäädäntöön, joka on liberaaleimpia EU:ssa, halutaan kaksi keskeisen osan muutosta, murentamista. On tekniset esteet ja väljä humanitaariset syyt -määritelmä, joka tulee, mikäli ministeri Thors ohjeistaa, varmasti olemaan myöskin väljä."
2. "On erittäin tärkeätä, että meillä on, niin kuin Suomella on, yksilöllinen käsittely turvapaikanhakijoilla, jossa oikeustiet käydään läpi, ja itse asiassa meillä erittäin hyvin niitä käytetään. Julistamisen ja väitteiden sijasta pitäisi pystyä esittämään myös tapauksia, jotka vastaisivat, ed. Sirnö, teidän puheitanne. Niitä ei löydy. Meillä ne hyvin tarkkaan on käsitelty. Meillä pitäisi myös olla näiden väitteiden yhteydessä viranomaisilla oikeus kertoa myöskin asianomaisia henkilöitä koskevat faktat, mutta sitähän ei voida tehdä suojelupoliisin ym. muiden tietojen osalta. Tältä osin meillä pitäisi mennä Norjan käytäntöön, että asianomaiset henkilöt antavat valtuudet, että viranomaiset voivat heitä koskevat tiedot luovuttaa. Kyllä näitä esimerkkejä, joista ed. Sirnökin on huolta kantanut, on läpikäyty ja turhaksi todettu.
Mutta sanon tärkeimmän asian: Suomen kansalaisten on voitava luottaa maassa olevaan turvapaikkajärjestelmään ja siihen, ettei sitä käytetä väärin. Se on ehdottoman välttämätön kansallisesti tärkeän, aktiivisen maahanmuuttopolitiikan läpiviemiseksi, sen hyväksyttävyyden ja sen onnistumisen kannalta. Tämä on asia, jota meillä ei nyt riittävästi tässä tunnusteta, vaan ikään kuin sinisin silmin, ovet, ikkunat auki ja silmät kiinni kuvitellaan, että aktiivinen maahanmuuttopolitiikka on huonoa pakolaispolitiikkaa."
3. "Täällä tosiaan koko ajan sotketaan laillinen ja laiton maahanmuutto. Ensinnäkin haluan sanoa, että me nopeutimme viime hallituskaudella huomattavasti turvapaikanhakemusten käsittelyä, yksilöllistä käsittelyä, ja tällöin myös perusteettomien turvapaikkahakemusten määrä väheni. Helsingin hallinto-oikeushan on hylännyt kaikki Ulkomaalaisviraston päätöksiä koskevat valitukset kansainvälistä suojelua koskevin osin ja on katsonut Uvin päätökset tältä osin lainmukaisiksi. Nyt on vaara se, että tällä ministeri Thorsin esityksellä ja hallituksen esityksellä mennään eri käytäntöön kuin muut Euroopan maat esimerkiksi kansainvälisen suojelun myöntämisen osalta. On muistettava, että enemmistö Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista on hakenut turvapaikkaa jossain eurooppalaisessa maassa eikä ole suojelun tarpeessa. Väärä vetovoima, väärä viesti väljällä teknisen esteen ja palautusesteen perusteella ja humanitaarisen syyn väljällä tulkinnalla johtaa siihen, että meillä on Euroopan unionin yhteisestä turvapaikkapolitiikasta poikkeavia pyrkimyksiä. Nyt puhutaan nimenomaan pakolais- ja turvapaikkakysymyksistä, ei laillisesta maahanmuutosta, aktiivisesta maahanmuutosta.
Minä pelkäsin aikoinani, että ministeri Thors on lähdössä Ruotsin tielle. Ministeri Thors on menossa paljon pitemmälle kuin Ruotsin tie. Ruotsi on tehnyt tänä vuonna jo Tukholman alueella 6 000 kielteistä päästöstä irakilaisista, ja tältä osin EU:n linja ja Ruotsin linja alkaa olla nyt ihan toinen kuin mihin ministeri Thors pyrkii Suomessa. Jäljet näkyvät. "
4. "Sillä, että perusteettomien turvapaikkahakemusten käsittely muuttui ministeri Itälän ajan noin kahdesta vuodesta kolmeen neljään kuukauteen, oli myös oma selkeä viestinsä turvapaikkajärjestelmän vetovoiman kannalta.
Nyt nimenomaan pitäisi korostaa, että täällä käsitellään turvapaikkapäätöksen teosta säätämistä ulkomaalaislaissa eikä työperäistä maahanmuuttoa. Täällä sotketaan nämä käsitteet. Ja nimenomaan turvapaikkapäätöksistä, jotka perustuvat meillä selkeästi kansainvälisiin sopimuksiin, ulkomaalaislakiin, EU-lainsäädäntöön, ja oleskeluluvasta suojelun tarpeen perusteella, myöskin yksilöllisen inhimillisen syyn perusteella, on selkeät määräykset.
Tässä tilapäisessä oleskeluluvassahan, 51 §, selvästi lähdetään siitä, että ei tilapäisestä terveydellisestä tai muusta syystä voida palauttaa kotimaahan tai pysyvään asuinmaahan tai jos on tällainen tekninen este, liikenne-este tai tarvittavan matkustusasiakirjan puuttumisen vuoksi. Se on puuttunut 70 prosentilta turvapaikanhakijoista, koska kyseessä on hyvin paljon myöskin, niin kuin krp on osoittanut, 70-prosenttisesti, ihmissalakuljetuksen, myös organisoidun rikollisjärjestön kautta tapahtuvaa organisointia.
Tämä menee hyvin lähelle ihmiskauppaa. Kun sallitaan laitonta maahanmuuttoa Euroopan unioniin työnantajien tai viranomaisten toimesta, niin ollaan sallimassa käytännössä ihmiskauppaa ja vakavimmillaan jopa vielä järkyttävämpiäkin rikoksia. Eli tässä suhteessa tarvitaan laittoman maahanmuuton torjuntaa, EU:n yhteistä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Ja on selvä, että meilläkään viranomaiset eivät tunnista näitä, eivät varmaankaan, jos ministeri vielä lähtee viemään asiaa muusta EU:sta poiketen niin, että annetaan väärä signaali. Kyllä löytyy äkkiä käyttöä näille väljennyksille
|
|
| MA |
TI |
KE |
TO |
PE |
LA |
SU |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
|
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
|
27 |
28 |
29 |
30 |
|
|
|
|
